From: Dr. Matthias Weisser
Sent: Monday, April 25, 2011 11:15 AM
Subject: Fw: Reichling und Konsorten
Sehr geehrter Herr Weinmann,
ich selbst kenne Herrn Reichling ja nicht und kann daher nicht sagen woher seine Motivation stammt.
Ich weiß jedoch, daß es Seiten wie Quackwatch.org gibt und Esowatch, die ja nicht gerade dazu beitragen ein korrektes Bild von den Möglichkeiten einer modernen (Alternativ-)Medizin zu zeichnen. Auch Wikipedia verbreitet ein ähnlich schräges Bild, wenn es um das Thema Krebs-Medizin geht. Ob es nun
Royal Rife ist oder andere engagierte Forscher wie Hulda Clark oder Gerson - um Fakten und Seriosität geht es da wohl eher nicht. Zu einseitig eingefärbt sind oft die Quellen und daraus abgeleiteten Infos.
Ziemlich systematisch werden alle Alternativen in den Schmutz getreten. Lügen und Desinformation statt Information sind da offenbar Mittel zum Zweck.
Organisationen müssen dahinterstecken die solche Aktivitäten finanzieren. Im Falle von Quackwatch werden offenbar auch teure Prozesse finanziert.
Der Betreiber verweist zudem auf ein Netzwerk von 100
Leuten die ihm zuarbeiten. Klar ist, daß dies Geld kostet und dies ja offenbar seit Jahren aufgebracht wird.
Es kann niemand davon leben so eine Seite hauptberuflich
zu betreiben.
Nun zum Punkt:
Seit einer Weile gibt es den Versuch
eines Gegengewichts zu solchen Desinformationsseiten.
Schauen Sie mal http://promedwatch.blogspot.com/ an.
Hier wird offenbart wer hinter Esowatch stecken könnte
und wie diese Leute Fehlinformationen streuen und
seriöse Berichterstatter beruflich schädigen.
Keine Ahnung ob Herr Reichling hier auch einer von diversen bezahlten Schreiberlingen ist denen es nicht um Aufklärung geht sondern um Störung, Verwirrung und Desinformation.
Dies nur als Hinweis, daß auch solche Motive vorliegen könnten.
Freundliche Grüße
Matthias Weisser
ich selbst kenne Herrn Reichling ja nicht und kann daher nicht sagen woher seine Motivation stammt.
Ich weiß jedoch, daß es Seiten wie Quackwatch.org gibt und Esowatch, die ja nicht gerade dazu beitragen ein korrektes Bild von den Möglichkeiten einer modernen (Alternativ-)Medizin zu zeichnen. Auch Wikipedia verbreitet ein ähnlich schräges Bild, wenn es um das Thema Krebs-Medizin geht. Ob es nun
Royal Rife ist oder andere engagierte Forscher wie Hulda Clark oder Gerson - um Fakten und Seriosität geht es da wohl eher nicht. Zu einseitig eingefärbt sind oft die Quellen und daraus abgeleiteten Infos.
Ziemlich systematisch werden alle Alternativen in den Schmutz getreten. Lügen und Desinformation statt Information sind da offenbar Mittel zum Zweck.
Organisationen müssen dahinterstecken die solche Aktivitäten finanzieren. Im Falle von Quackwatch werden offenbar auch teure Prozesse finanziert.
Der Betreiber verweist zudem auf ein Netzwerk von 100
Leuten die ihm zuarbeiten. Klar ist, daß dies Geld kostet und dies ja offenbar seit Jahren aufgebracht wird.
Es kann niemand davon leben so eine Seite hauptberuflich
zu betreiben.
Nun zum Punkt:
Seit einer Weile gibt es den Versuch
eines Gegengewichts zu solchen Desinformationsseiten.
Schauen Sie mal http://promedwatch.blogspot.com/ an.
Hier wird offenbart wer hinter Esowatch stecken könnte
und wie diese Leute Fehlinformationen streuen und
seriöse Berichterstatter beruflich schädigen.
Keine Ahnung ob Herr Reichling hier auch einer von diversen bezahlten Schreiberlingen ist denen es nicht um Aufklärung geht sondern um Störung, Verwirrung und Desinformation.
Dies nur als Hinweis, daß auch solche Motive vorliegen könnten.
Freundliche Grüße
Matthias Weisser
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen