Conny Pohl zu dem Antrag der StaSeVe auf "Anerkennung" eines Landes "Freies Deutschland" durch die UN

   nachfolgendes erhalten von Conny Pohl, meine Meinung:
am besten wir klären dies in einem "Musterprozess", was meint Ihr ?

***************************

 Guten Morgen euch Allen!

Ich hoffe, ihr hattet ein gutes Wochenende:)

Bei Gesprächen und Überlegungen, die den Antrag von StaSeVe auf "Anerkennung" eines Landes "Freies Deutschland" durch die UN betreffen, kam es zu folgenden Fragen/Punkten:

1. Es wurde von einem SV-ler angemerkt, der Weg zu einem Friedensvertrag führe nun mal nur über die UN.

Warum sollte das so sein? Theoretisch wäre "unser Land" imstande, sofern es denn eine Regierung bzw. ein Gremium hätte, dass es vertritt, die betreffenden Feindstaaten zu kontakten - und Frieden auszuhandeln. Es liegen ja auch schon von einigen Ländern entsprechende Erklärungen vor, soweit ich weiß.

Mein Einruck ist jedenfalls: wir brauchen die UN nicht, um einen Frieden aushandeln zu können!

In den UN-Statuten steht: "ein Friedensvertrag ist obsolet".

Das kann man mit "überflüssig" interpretieren - heißt aber eigentlich auch "steht nicht zur Debatte".

Wenn ich mich recht erinnere, gibt es sogar ein "Versprechen" gegenüber den USA, dass die BRD nicht dafür eintreten wird, dass ein Friedensvertrag geschlossen wird zwischen Deutschland und den (ehem. )Feindstaaten.

Das mag auch daran liegen, dass das Regime der BRD dazu verpflichtet wurde, sich da heraus zu halten, weil sie eben gar nicht das Mandat dazu haben!

2. Es wurde mir dargelegt, dass es ein guter Weg sei, sich "unter den Schutz der UN zu stellen".

Nun sagt mir: von welchem Schutz sprechen wir da???

Wer von euch wurde je durch die UN geschützt?? Ist es  nicht vielmehr so (wenn ich den Berichten glaube....), dass gerade die SVler, die sich auf die UN beziehen, hier großem Ärger ausgesetzt sind?

Mein Eindruck ist jedenfalls, dass die "Schikanen" entweder durch die teils etwas großspurigen Formulierungen provoziert werden - oder einfach, dass GERADE die SV-ler herausgepickt werden!

Also: der "Schutz der UN" sollte wohl umgehend einsetzen - oder?

Man bezieht sich auf die Res. 56/83 (man "nutzt sie für sich..." wie immer so schön gesagt wird, weil es nun einmal das Gesetz ermöglicht!) - aber: damit erkenne ich doch diese Statuten an?

Nehmen wir den nächsten Punkt:

3. "Wir können nur wieder als Land anerkannt werden, wenn wir die Anerkennung der UN haben".

Lasst mich bitte rekapitulieren:

- Der "Völkerbund"(ohne die USA) existierte schon - und "setzte sich für den Frieden ein" - trotzdem brach der 2. WK aus.

- Die Wehrmacht (mit Ausnahme der Schutzstaffel....) hat kapituliert. Soweit richtig?

- Die Regierung Dönitz wurde widerrechtlich abgesetzt - klar?

- Damit Verstoß gegen Völkerrecht (was aber bis heute!! offenbar keinerlei Konsequenzen für diejenigen hatte, die gegen das Völkerrecht verstießen! Was ist das dann für ein Recht??)

- Inhaftierung der Reg. usw. (ebenfalls Verstoß gegen Völkerrecht)

- Bildung der UNO! All diese "internationalen Friedenseinrichtungen" konnten weder den Ausbruch des 2. Weltkrieges verhindern noch die Verstöße gegen das "Völkerrecht"in der Folgezeit. Und das, obwohl die UN diejenige Einrichtung ist, die "über das Völkerrecht wacht". Ihr untersteht auch der "Internationale Gerichtshof", die Blauhelme - UN Friedenstruppe - und TAUSENDE von Arbeitsplätzen werden dadurch gesichert, dass die Situation so bleibt, wie sie ist!

- Gut, wir haben also nun die UNO mit all ihren Instrumenten seit 1945!!

Kann mir jetzt bitte mal jemand erklären, warum diese tolle UNO!! bisher nichts für die durchgebeutelten, verarschten, verletzten und getöteten Deutschen getan hat?? Oder sind wir zu tumb, das zu erkennen, was sie tut?

Warum hat sie bis heute nicht die Tötung der Deutschen in den Rheinwiesen geahndet - und zumindest dafür gesorgt, dass die Toten identifiziert werden, beerdigt usw - statt sie in den ehem. Latrinen liegen zu lassen??

Und das Ganze als "Kriegsdenkmal" o.ä. zu deklarieren??

Warum hat sich denn die UN nicht dafür eingesetzt, dass die beiden Mitglieder seit 1973 BRD + DDR, die seit 1990 unter dem gemeinsamen Namen "Germany" weitergeführt werden, die ihnen völkerrechtlich (dam. GG!)

zugestandene "Wiedervereinigung" auch vollzogen? Für mich als Bevölkerung ist nicht erkennbar dass die UNO sich für MEIN Recht eingesetzt hat - ich als bescheidenes Menschenwesen kann nur erkennen, dass die UN sich für ihre eigenen Interessen einsetzt (nämlich: bestehen bleiben!). Jetzt sitzt "Germany" mit im Sicherheitsrat!!

Erfüllt mich das mit Vertrauen zur UNO? Im Gegenteil! Wie kann denn ein angebl. widerrechtl. agierendes Regime i.d. erlauchten Sicherheitsrat berufen werden? Wo doch sonst nur "souveräne Staaten" sitzen - oder?

So - und jetzt wollen mir Einige plötzlich erklären, dass alles anders wird?

Soweit ich weiß, ist auch die Exilregierungs-Gruppe in Selbstverwaltung gem. UN....

Und wohl auch einige andere Gruppen, die sich, ohne dass wir was dazu sagen müssen (weil wir ja nicht stimmberechtigt sind in diesen Gruppen - oder??) nun zusammenschließen können.

Damit werden - nach meinem Verständnis - all die "Deutschen" eingesammelt, zu UN bzw. EU-Volk gemacht, und unter die nächstbeste "Verfassung" gestellt. Oder?

Die SV-ler werden doch nicht so naiv sein zu glauben, dass sie ihr "deutsches Territorium" stückweise bewohnen können?? Ihre "eigene kleine persönliche Verfassung" schreiben, um sie dann mit sich herumzutragen? Wo ist denn der Geltungsbereich??

Das kann nicht das "DR" sein - denn dann würden sich all die vielen Vereinbarungen ja räumlich überschneiden.

Sorgen die SV-ler also nicht eigentl. dafür, dass die Deutschen "gesiebt" werden?

Die "soften", die sich unter "Schutz stellen" wollen - egal,unter welchen! -  gehen zur UN - und nur "die harten komm' in'n Garten und warten..... auf die Wiederherstellung der Reg. des DR?

Was für ein Durcheinander!

4. Ich gehe auch nicht soweit, die SV-ler, wie es momentan gern getan wird! - als Hochverräter zu bezeichnen!

Es mag ja möglich sein, als "deutscher Staatsangehöriger" sich der UN zu unterstellen - und Deutscher zu bleiben. Dann darf man vielleicht sogar zu den Blauhelmen.

Die UN ist übrigens auf dem von ihr bewohnten Territorium immun - und sie untersteht nicht den Gesetzen der Länder, in denen sie ansässig ist. Wenn es denn bald UN-Bürger gibt, sind die vielleicht so gestellt wie die Bewohner des Vatikans? Hmmm. Kann man doch eigentlich auch alles prima zusammenfügen - diese ganzen Menschen ohne genau bezeichnetesTerritorium - und unter das Kommando von ......stellen. Da reichen ja Verträge - braucht man gar nicht drüber abzustimmen. Das ganze Stiftungsvermögen gleich mit dazu!

5. Letztlich die Aussage: die Anerkennung als Staat bekommen wir nur durch die UN.

Warum das? Es gibt viele Länder, die nicht der UN beigetreten sind - und dennoch existieren! Nun hat Palästina im letzten Jahr um "Aufnahme in die UN" ersucht - aber das Land gab es schon vorher. Ist also keineswegs die Voraussetzung.

6. Die UN wird wohl kaum sagen: "Juchuuuh" - jetzt sind all die lieben echten Deutschen Landsleute hier, melden sich als SV an - und nun geben wir ihnen ihr Land zurück (sie haben weiß Gott genug mitgemacht) - und lösen uns auf!

Also: Die "Fachleute" vor - und die Erklärungen werde ich gern wieder verbreiten!

Schönen Gruß

Conny Pohl